La filosofia jurica existe como reflexion critica sobre la interaciopn humana a traveas de pautas basadas en el uso institucional de la fuerza
Las funciones sociales de derecho y de la moral o de las circunstancias de la jsuticia
Los modos de organizar la sociedad en relacion con el derecho nos llevan a la filosofia deld erecho, que realiza investigaciones, estudios, etc,., sobre cuestiones del derecho sobre clarificacion de terminos juridicos y son temas que los juristas no tratan normalmente.
En este tema, influyen otras conceptciopnes deld erecho.
Tambien los juristas estudian cuestiones que van mas allá de lo juridico.
La folosofia deld erecho es una amteria interdisciplinaria y va mas alla de lo juridico.
En España, no son muyf rercuentes los debates folosoficos sobre interdisciplinariedad juridicas y de otras amterias.
La folosofia juridica tratra de que den a juristas elementos que no tratan normalmente casos no juridicos y que necesitan.
Sobre la jsuticia, debemos indicar que la problematica sobre la misma es la idea: no qué es el derecho, sino qué debe ser eld erecho.
Sobre por qué necesitamos la idea de jsuticia y sus circunstancias, principios y demas, Hobbes, Harke, Rawls... hablan sobre las circusntancias de justicia, que hacen que las personas se coloquen en siotuaciones de conflicto y que sean cosncientes de que tienen que cooperar. Rwals habla de circunstancias objetivas y de circunstancias subjetivas.
En cuantoa las circunstancias objetivas, podemos inidcas que Rawls indica que existe por al escasez dee recursos apra satisfacer dnecesidades humanas, Los seres humanos son relativamente iguales en el sentido de vulnerabildad al daño de otras eprsonas. No somos tan superiores ni fisicamente ni intelectualemnte como apra dominar a otra speroasn. Se debe coexistir en territorios y compartir.
En cuanot a las ciercusntancias subjetivas de Rawls, los seres humanos no son ilimitadamente altruistas (no hay simaptia ni comprension asoluta hacia los demas, hay intentos de rpesercvacion de uno mismo). Los intereses propios son prioritarios frente a lso demas.
Los modos de entendero son distitnos de lo que es deseable y existen distitnos intereses
La capacidad de raciocinio y comrpension es distitno entre los humanos (limitado segun al eprsona)
Rawls dice que si cambiase algun elemento, cambiaria la teoria y el modo de cambair el mundo.
Las reglas del juego son las reglas morales y el derecho.
El oprden juridico no funsiona solo por la fuerza, sino por la autoridad.
¿Qué es justicia?: Estye articulo expone que la justicia es un segemtento de la moral yq ue Kelsen exponia una concepcion relativista de la jsuticia por el principiod e la tolerancia.. En este articulo se expone la jsuticia como crtieriod e organizacion social. Ademas, existen problemas heterogeneos en als relacioens entre derecho y moral.
El termino de jsuticia e smuy ambiguo. Es un concepto muy dificil de fijar yu definir.Entre algunos autores se distingue la jsuticia como termino generakl y los conceptos con diferente smaneras de entedner la jsuticia. Se trata de la msima manera a seres de lña misma categroia esencial.
Hya 3 modos:
-idea de justicia como virtud suprema (Platon)
-Idea definida por normas y es juta si es segun las leyes e injusta en caso contrario (Hobbes)
-Mientras que Rawls indica que la jsuticia actua como criterio de cohesion social (intermedio entre las otras 2) y virtud de las instituciones sociales.
La jsuticia esta realcionada con los valores morales.
El ambito de la misma son los juicios, valoraciones, isntituciones humanas, que atribuyen algo (bienes, derechos, etc.
Hay problemas heterogeneos segun Hartek.
Segun el articulo ¿Qué es justicia?, la misma es el deber ser.
La distincion de valores se debe hacer entre el plano de valores y el plano d elo moral segun Kelsen.
Si las cualidades se pueden conocer en juicios verdadderos o falsos. Si hay correspondencia con realidad, pueden ser verdaderos o falsos.
¿Se peuden contrastar esos juicios morales para confirmar si son verdaderos o falsos? Unos dicen que si que corresponde entre hechos y vakores morales. Otros, si a partir de ciertas intuiciones (Moore: no sabemos definir que es lo bueno y lo amarillo, pero sí sabemos distinguirlo). Los ultimos juicios d e vlaor no contienen datos para estudiarlos y estan relacionados con emociones. Reniunciar a razon en aquellos casos que muestran juicios valorativos.
Las funciones sociales de derecho y de la moral o de las circunstancias de la jsuticia
Los modos de organizar la sociedad en relacion con el derecho nos llevan a la filosofia deld erecho, que realiza investigaciones, estudios, etc,., sobre cuestiones del derecho sobre clarificacion de terminos juridicos y son temas que los juristas no tratan normalmente.
En este tema, influyen otras conceptciopnes deld erecho.
Tambien los juristas estudian cuestiones que van mas allá de lo juridico.
La folosofia deld erecho es una amteria interdisciplinaria y va mas alla de lo juridico.
En España, no son muyf rercuentes los debates folosoficos sobre interdisciplinariedad juridicas y de otras amterias.
La folosofia juridica tratra de que den a juristas elementos que no tratan normalmente casos no juridicos y que necesitan.
Sobre la jsuticia, debemos indicar que la problematica sobre la misma es la idea: no qué es el derecho, sino qué debe ser eld erecho.
Sobre por qué necesitamos la idea de jsuticia y sus circunstancias, principios y demas, Hobbes, Harke, Rawls... hablan sobre las circusntancias de justicia, que hacen que las personas se coloquen en siotuaciones de conflicto y que sean cosncientes de que tienen que cooperar. Rwals habla de circunstancias objetivas y de circunstancias subjetivas.
En cuantoa las circunstancias objetivas, podemos inidcas que Rawls indica que existe por al escasez dee recursos apra satisfacer dnecesidades humanas, Los seres humanos son relativamente iguales en el sentido de vulnerabildad al daño de otras eprsonas. No somos tan superiores ni fisicamente ni intelectualemnte como apra dominar a otra speroasn. Se debe coexistir en territorios y compartir.
En cuanot a las ciercusntancias subjetivas de Rawls, los seres humanos no son ilimitadamente altruistas (no hay simaptia ni comprension asoluta hacia los demas, hay intentos de rpesercvacion de uno mismo). Los intereses propios son prioritarios frente a lso demas.
Los modos de entendero son distitnos de lo que es deseable y existen distitnos intereses
La capacidad de raciocinio y comrpension es distitno entre los humanos (limitado segun al eprsona)
Rawls dice que si cambiase algun elemento, cambiaria la teoria y el modo de cambair el mundo.
Las reglas del juego son las reglas morales y el derecho.
El oprden juridico no funsiona solo por la fuerza, sino por la autoridad.
¿Qué es justicia?: Estye articulo expone que la justicia es un segemtento de la moral yq ue Kelsen exponia una concepcion relativista de la jsuticia por el principiod e la tolerancia.. En este articulo se expone la jsuticia como crtieriod e organizacion social. Ademas, existen problemas heterogeneos en als relacioens entre derecho y moral.
El termino de jsuticia e smuy ambiguo. Es un concepto muy dificil de fijar yu definir.Entre algunos autores se distingue la jsuticia como termino generakl y los conceptos con diferente smaneras de entedner la jsuticia. Se trata de la msima manera a seres de lña misma categroia esencial.
Hya 3 modos:
-idea de justicia como virtud suprema (Platon)
-Idea definida por normas y es juta si es segun las leyes e injusta en caso contrario (Hobbes)
-Mientras que Rawls indica que la jsuticia actua como criterio de cohesion social (intermedio entre las otras 2) y virtud de las instituciones sociales.
La jsuticia esta realcionada con los valores morales.
El ambito de la misma son los juicios, valoraciones, isntituciones humanas, que atribuyen algo (bienes, derechos, etc.
Hay problemas heterogeneos segun Hartek.
Segun el articulo ¿Qué es justicia?, la misma es el deber ser.
La distincion de valores se debe hacer entre el plano de valores y el plano d elo moral segun Kelsen.
Si las cualidades se pueden conocer en juicios verdadderos o falsos. Si hay correspondencia con realidad, pueden ser verdaderos o falsos.
¿Se peuden contrastar esos juicios morales para confirmar si son verdaderos o falsos? Unos dicen que si que corresponde entre hechos y vakores morales. Otros, si a partir de ciertas intuiciones (Moore: no sabemos definir que es lo bueno y lo amarillo, pero sí sabemos distinguirlo). Los ultimos juicios d e vlaor no contienen datos para estudiarlos y estan relacionados con emociones. Reniunciar a razon en aquellos casos que muestran juicios valorativos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario