Segun Rawls, son princpios de jsuticia par auna sociedad liberal en la cual als personas aceptan una consideracion comprensiva, liberal. No es muy claro
En 1985, Raelsd no lo tiene claro. En su jsuticia como equidad, hay una idea de prioncpios de jsuticia que defiende: es una concepcion liberal apr ala esfera politica. La sociedad compuesta por personas ciuas copncepciones del bien pueden ser muy diferentes y puede que nos ean de tendencia liberal. ¿Qué vida quiero vivir yo? es la prgunta princpal. Su concpetcion de jurista tiende al liberalismo politico, a la esfera politica publica, compatible con conceciones del bien rpuivadasm, pueden ser o no liberales (de las sociedades liberales).
Rawls tambien se pregunta: cómo hemos de convivir.
A partir de 1993, escribe el liberalismo politico, en el que su mayor preocupacion es la de alcanzar una sociedad estable. La sociedad formada por eprsonas diferentes que conviven con estabilidad.
Rawls relaciona estabildiad conn legitimidad
Existencia de confirmidad en als ociedad, ya que poder politico es coactivo, pudiendo utilizar la fuerza y sus reglas debens er aceptadas por todos o la mayoria de ciudadanmos.
Rawls tioma cocinecia de que en las sociedades democraticas hay pluraldiad de doctrinas, pudiendo ser incompatibels entre si ¿por qué se da?, porque las personas son ciudadanois, que actuan como personas razonables,a ctuando segun temrinos de cooperacion, proque todos van a actuar segune sos temrinos.
Los limites de la razon suponen razonabildiad y existencia de ideas politicas diferentes entre si, lo que lleva a la existencia de pricnpios politicos:
- -fuentes de desacuerdo: jsutificar existencia de tolerancia amplia, porque evidencia empirica es compleja, presenta dificultades al ser evalkuadaprovocando desacuerdos por fijarse cada individuo en al envaluidacion en aspectos diferentes
- -diferentcia d epeso y jerarquia de cosnideracion es relevante en evaluacion de ehhcos.
- -saber expresar las evaluacioens y como contarlas. Rawls dice, temrinos vagos e indetermiandos, que al interponer las cuestiones a evaluacion, su interpretacion peude dar lugar a juicios diferentes.
La interpretacion la hacemos en base a nuestyras diferetnes experiencias vitales.
Los limites 1, 2 y 3 imponen limites de la razon, segun Rawls, que hay diferentes maneras de endeter el bien, que no sean fuentes de conflicto.
Las doctrinas razonables son aquellas compatibles con concepcion de justicia en la esfera publico/politica.
Todo ello en el contexto de sociedades democraticas en la esfera del concsenso segun Rawls.
Al consenso, segun Rawls, se llegaria mediante el modus vivendi, que apsaria al sistema cosntitucioanlista y ,en el momento ideal, es el consenso entrecruzado (tácitamente más consciente por los ciudadanos).
El consensus entrecruzado es más liberal. Los grupos religiosos acetaron poco a poco aprte de esos princpios liberales foprmando sociedades mas homopgéneas.
La razon publica (texto de Charles Taylor) dice que es la razon caracteristica de los ciudadanos en el ejercicio de su ciudadania. Es la razon vinculada al bnien publico y a la cuestion basica de justicia. Es un ideal que está destinado a ciertos ciudadanos especiales con papel publico en instituciones. Es un tipo de razon a usar por los jueces de altos tribuanlñes en sus funciones, los miemrbos del gobierno, los legisladores y los candidatos de los aprtidos politicos. Deberian actuar segun la razon publica, prevaleciendo el bien comun, dejando a un lado creencias y sesgos ideologicos. Que aplique que peudan ser compartidas. La idea de razon publica va acompañada de al idea de civilidad vicnualda a la razon publica. Hay un compromiso con el bien comun con los ciudadanos muy exigente.
El voto muestra los pensamientos/ideas mas profundos. El voto es la busqueda del bien comun y liograr alcanza la posicion de bien comun mas matyoritario.
El papel de la razon publica es muy improtante, por ello aparece en lso princpios cosntitucioanlex y es el find e la comundioad publica.
Las libertades fudnamentales como son el derecho al voto0, la libertad de culto, asociacion y expresion y el imperio de la ley tienen que teneer unn minoimo de necesidades bnasicas de los ciudadanos basicas. Rawls está más centrado en la ciudadania por consideralo mas importante al individuo-ciudadano y no al individuo como solo individuo.
Los cambios en la teoria de Rawls por corriente critica con liberalismo de Rawls (Charles Taylor, Sandel, Walzer, Macintyre...). Esta corriente critica plantea viejas criticas tradicionales al liberalismo con vocabuilario adecuado a la época. Son los comunitaristas.
Los putnos comunes del comunitarismo son:
Todo ello en el contexto de sociedades democraticas en la esfera del concsenso segun Rawls.
Al consenso, segun Rawls, se llegaria mediante el modus vivendi, que apsaria al sistema cosntitucioanlista y ,en el momento ideal, es el consenso entrecruzado (tácitamente más consciente por los ciudadanos).
El consensus entrecruzado es más liberal. Los grupos religiosos acetaron poco a poco aprte de esos princpios liberales foprmando sociedades mas homopgéneas.
La razon publica (texto de Charles Taylor) dice que es la razon caracteristica de los ciudadanos en el ejercicio de su ciudadania. Es la razon vinculada al bnien publico y a la cuestion basica de justicia. Es un ideal que está destinado a ciertos ciudadanos especiales con papel publico en instituciones. Es un tipo de razon a usar por los jueces de altos tribuanlñes en sus funciones, los miemrbos del gobierno, los legisladores y los candidatos de los aprtidos politicos. Deberian actuar segun la razon publica, prevaleciendo el bien comun, dejando a un lado creencias y sesgos ideologicos. Que aplique que peudan ser compartidas. La idea de razon publica va acompañada de al idea de civilidad vicnualda a la razon publica. Hay un compromiso con el bien comun con los ciudadanos muy exigente.
El voto muestra los pensamientos/ideas mas profundos. El voto es la busqueda del bien comun y liograr alcanza la posicion de bien comun mas matyoritario.
El papel de la razon publica es muy improtante, por ello aparece en lso princpios cosntitucioanlex y es el find e la comundioad publica.
Las libertades fudnamentales como son el derecho al voto0, la libertad de culto, asociacion y expresion y el imperio de la ley tienen que teneer unn minoimo de necesidades bnasicas de los ciudadanos basicas. Rawls está más centrado en la ciudadania por consideralo mas importante al individuo-ciudadano y no al individuo como solo individuo.
Los cambios en la teoria de Rawls por corriente critica con liberalismo de Rawls (Charles Taylor, Sandel, Walzer, Macintyre...). Esta corriente critica plantea viejas criticas tradicionales al liberalismo con vocabuilario adecuado a la época. Son los comunitaristas.
Los putnos comunes del comunitarismo son:
- -Idea de persona vicnulada al liberalismo cuestionable. Cualquier persona adquiere identidad a partir de su grupo y contexto. A los comunitaristas les importa mas de donde venga el individuo que los planes de vida propios del individuo. Es descubrir el plan de vida dentro del grupo en que vivimos, Esta idea explica esas ciertas cosas sociales que no puede explicar el liberalismo.
- -Los liberales entienden que el estado debe mantener neutralidad ed concepciones de bienes individuales. Los comunitaristas dice que no es eso, el estado debe tener un compromiso de valroes, de planes de vida... Tener un compromiso para facilitar la vida de los ciudadanos., El estado entra en conflicto entre los ciduadanos y por parte de estos, debe haber mayor nivekl de comrpomiso cone le stado (la sociedasd estará ams cohesionada con los valores compartidos9. Habrian menores conflictos entre los ciudadanosd. El comrpomiso con los valores y los palenj de vida y con intervencion en vida privada (menor dsitincion entre la idea de vida publica y la privada segun el liberalismo). Sentir que los ciudadanos estan comrpometidos con la sociedad.
- -Idea de comunitaristas de inviolabvildiad de lsod erechos humanos no es tan importante ni tan inviolables (para los liberales sí es improtante), esos valores, al estar relacionados con el bien comun, solidaridad, etc, deben predominar lo comun sobre lo individual, por lo que los derechos humanos individuales no son tan improtantes. En el liebralismo, hay falta de compromiso ciduadano en la sociedad , lo que provoca un modelo judicial de adversidades (diferente al princpio de los comunitaristas).
La idea de participar segun los comunitaristas es de menor improtanmcia que para los liberales: solos e aplciaria si fallan los demas princpios (solidaridad, cohesion social...). Esta idea la propugnó Sandel.
Charles Taylor dice,s obre la jsuticia, quie la idea de jsuticia de Rawls es contraproducente por falta de otros prcinpios socuiales.
Walzen dice que no se puede ahcer misma redistribucion de bienes si son distitnos bienes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario