En 2011, hubo una convocatoria de una manifestacion/procesion atea en el dia de Jueves Santo de esa semana santa.
Fue convocada por una asociacion de ateos, a los que se unieron otros grupos laicos.
Se pidío la autorizacion, epro se denegó en virtud de:
-Cartel de la manifestacion que insultaba a las procesiones catolicas
-Amenaza de contramanifestaciones de grupos radicales
-Coincidencia con procesiones e iglesias en distintos puntos del itinerario de la procesion
-Insultos y ofensas de a manifestacion contra la confesion catolica en dicha procesion reconocido por el convocante en una entrevista radiofonica.
En la sentencia, hubo dos votos particulares que expusieron du disconformidad con el fallo final. Esos dos puntos de vista son:
-El primero de una magistrada: está en contra del fallo de denegar la procesion atea por no buscar con suficiente ahínco pruebas. Esto es así en el sentido siguiente:
-el cartel resulto ser un boceto hecho anonimamente y sin consenso de los grupos participantes y del que los grupos se desmarcaron publicamente y lo rechazaron. Ademas, fue publicado en el periodico La razon, de ideologia de derechas, para dar una imagen poco adecuada de la procesion atea.
-Los comentarios vertidos en la entrevista radiofonica y de los que se ve que "vamos a montar lio" (segun se entiende de esos comentarios ofensivos), son solo de uno de los tres entrevistados, representates cada uno de ellos de una asociacion atea diferente. Solo habló ese representante durante toda la entrevista. Además, ese representante y su grupo no habian convocado la procesion laica. Los demas grupos se desmarcaron de las palabras de este señor y de su grupo.
-No iban solo a criticar la religion catolica, sino a las tres mayoritarias monoteístas
-El segundo voto aprticular, es de un magistrado, que está de acuerdo con el parecer mayoritario del fallo, pero que critica que siempre ha habido satiras y bromas acerca de la religion, y que él entiende esta procesion atea como tal. Eso sí, como solucion al caso, podian haber dado itinerarios alternativos a los dados por las asociaciones para no coincidir con iglesias ni manifestaciones.
Hay que tener en cuenta que una de las razones expuestas, no tan obvia ni tan improtante, como las anteriores, que dieron los maghistrados apra denegar la procesion atea, fue que debidoa la cantidad de feligreses y turistas y el boom economico que suponene stas fechas en la capital de España, es mejor no constituir una procesion atea. No parece muy buen argumento.
Fue convocada por una asociacion de ateos, a los que se unieron otros grupos laicos.
Se pidío la autorizacion, epro se denegó en virtud de:
-Cartel de la manifestacion que insultaba a las procesiones catolicas
-Amenaza de contramanifestaciones de grupos radicales
-Coincidencia con procesiones e iglesias en distintos puntos del itinerario de la procesion
-Insultos y ofensas de a manifestacion contra la confesion catolica en dicha procesion reconocido por el convocante en una entrevista radiofonica.
En la sentencia, hubo dos votos particulares que expusieron du disconformidad con el fallo final. Esos dos puntos de vista son:
-El primero de una magistrada: está en contra del fallo de denegar la procesion atea por no buscar con suficiente ahínco pruebas. Esto es así en el sentido siguiente:
-el cartel resulto ser un boceto hecho anonimamente y sin consenso de los grupos participantes y del que los grupos se desmarcaron publicamente y lo rechazaron. Ademas, fue publicado en el periodico La razon, de ideologia de derechas, para dar una imagen poco adecuada de la procesion atea.
-Los comentarios vertidos en la entrevista radiofonica y de los que se ve que "vamos a montar lio" (segun se entiende de esos comentarios ofensivos), son solo de uno de los tres entrevistados, representates cada uno de ellos de una asociacion atea diferente. Solo habló ese representante durante toda la entrevista. Además, ese representante y su grupo no habian convocado la procesion laica. Los demas grupos se desmarcaron de las palabras de este señor y de su grupo.
-No iban solo a criticar la religion catolica, sino a las tres mayoritarias monoteístas
-El segundo voto aprticular, es de un magistrado, que está de acuerdo con el parecer mayoritario del fallo, pero que critica que siempre ha habido satiras y bromas acerca de la religion, y que él entiende esta procesion atea como tal. Eso sí, como solucion al caso, podian haber dado itinerarios alternativos a los dados por las asociaciones para no coincidir con iglesias ni manifestaciones.
Hay que tener en cuenta que una de las razones expuestas, no tan obvia ni tan improtante, como las anteriores, que dieron los maghistrados apra denegar la procesion atea, fue que debidoa la cantidad de feligreses y turistas y el boom economico que suponene stas fechas en la capital de España, es mejor no constituir una procesion atea. No parece muy buen argumento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario